Omstandigheden 2

Een maand geleden stopte het plaatsen van posts op deze site. Helaas kon dat niet aangekondigd worden. Nu dwingen de omstandigheden wederom tot een pauze. Het is nog niet bekend wanneer het posten hervat wordt, maar ik hoop dat de vaste bezoekers de site dan wel weer weten te vinden. Tot dan!

Privacy

Er is een aanslag gepleegd in Frankrijk, niet eens een buurland, en daar roept onze premier dat wij in oorlog zijn. De aartsconservatieve christendemocraat Buma wil grondtroepen zenden naar Syrië en Irak, om daar de mogelijke hoofddader IS te vernietigen. En Buma wil ook de wetgeving veranderen om de geheime diensten (nog) meer ruimte te geven.
Kinderen worden vanaf de geboorte gevolgd en al hun gegevens worden opgeslagen. Lastig op school, adhd, een gestolen appeltje, niets ontgaat het digitale oog. André Rouvoet verkocht het als een belangrijk middel om vroegtijdig probleemkinderen op te kunnen sporen en zo een hoop ellende te voorkomen. Zo zou ook het Elektronisch Patiënten Dossier (EPD) alleen bedoeld zijn om de zorg te verbeteren en ongelukken te voorkomen.
Maar al die gegevens wil Buma toegankelijk maken voor de geheime diensten AIVD en MIVD. Voormalig baas van de MIVD Cobelens pleitte er al voor.
In drie stappen is de overheid big brother. Eerst komt zij met een plan om privacy gevoelige zaken op te slaan, maar verzekert dat de privacy gewaarborgd is. Dan lukt het om het door de Kamer te loodsen en wordt het ingevoerd. De derde stap is om bij de eerste de beste terroristische actie, ook als die in een ander land plaats vindt, de geheime diensten alsnog toegang te verschaffen tot die privacy gevoelige informatie.
Wel snel handelen, want in de angstsfeer die er dan heerst kun je het er eenvoudig doorheen krijgen. Zakt de angst, dan zien mensen weer wat scherper en verstandiger en is het te laat. En degene die vlak na een aanslag toch de privacy belangrijker vindt wordt acuut weggezet als een idioot die ons in gevaar wil brengen.
Voor de nuchter gebleven landgenoten tellen de feiten en die liegen er niet om. Al het verzamelen van informatie, datamining enzovoort voorkomt geen aanslag. Het helpt achteraf wel om een aanslag te reconstrueren. Een aanslag voorkomen is schier onmogelijk, maar zal hooguit lukken door ouderwets rechercheren. Laten Buma en Rutte dat nou niet willen, want mankracht vinden zij veel te duur. Getronics (het bedrijf dat glorieert dankzij het ene na het andere uit de hand gelopen peperdure ict-project voor de overheid) is dat uiteraard ook, maar daar worden de vrinden van CDA en VVD weer veel beter van.
Privacy stelt toch al niets voor roepen zij tegen critici, want mensen geven met hun AH-bonuskaart en op Facebook toch al alles bloot. Maar dat is wel hun eigen keuze.

Blauw

Staatssecretaris Eric Wiebes schaft de blauwe envelop af. De VVD kan kennelijk geen blauw meer zien. Het politie-apparaat wordt ook al uitgekleed, want het nieuwe credo van de VVD is minder blauw op straat. Dat het om bezuinigen gaat is onzin, de hele operatie kost namelijk meer geld dan het oplevert. De burger kan daarentegen zijn rechtsbescherming ernstig zien afnemen. Is blauw uit het straatbeeld verdwenen, bij het melden van inbraak of mishandeling hoeft hij er ook niet meer op te rekenen dat er een blauw bezoek komt om op te treden. En gaat de burger naar justitie, dan zijn de kosten zo hoog dat een rechtsgang slechts mogelijk is voor de kapitaalkrachtigen. In allerijl breekt Justitie zijn apparaat dus af. De rechtbanken in Assen, Alkmaar, Leeuwarden enzovoort worden op termijn gesloten. Straks blijven er nog een stuk of 3 over, in Amsterdam, Arnhem en Den Haag.
En dan gaat de Belastingdienst nu geheel over op digitaal. Binnen een paar jaar gaat er geen blauwe envelop meer de deur uit. Trots laat Wiebes weten hoe goed hij dit heeft aangepakt. In Finland liet de regering de bevolking stemmen over het al dan niet afschaffen van de papieren aangifte en “daar liep het dus spaak” zei Wiebes. In Denemarken deden ze het “slimmer” vond hij, want daar vroegen ze de burger niets en voerden het zomaar in. Dat sprak de VVD-er zeer aan, beleid uitvoeren tegen de wil van de bevolking, dat is pas slim. Een politicus die rekening houdt met de kiezer is in zijn ogen dus dom. De D van de VVD kan geschrapt.
De bezwaren tegen digitaal wimpelde hij simpel weg. Mensen zonder pc of internet, die moeten maar hulp aan de buren vragen, dat is ook heel goed voor de onderlinge contacten vindt Eric. En wat de veiligheid of onveiligheid van internet betreft, de post is toch ook niet veilig?
Jawel, de post is sinds de door de VVD bewerkstelligde privatisering inderdaad niet zo veilig meer, maar wanneer je je post niet hebt gekregen, dan weet je dat. En als iemand je post heeft geopend zie je dat ook. Maar je gehackte mail naar de Belastingdienst ziet er ongeschonden uit. Mocht je criminele buurman jouw aangifte stiekem hebben veranderd, hoe toon jij dat aan? Hoe kom je dan onder een veroordeling wegens valse aangifte uit? Aankloppen bij Justitie is onbetaalbaar, bewijzen dat er digitaal is ingebroken bijna onmogelijk. Wiebes lacht, de Kamer vindt het goed.

Selfie in stemhokje terecht verboden

“Ach, ze weten toch alles al van mij” en “ik heb niets te verbergen” hoor je vaak als het schenden van de privacy ter sprake komt. Dat het juist de D66-voorman Alexander Pechtold is die in lijn van dat denken handelt is tekenend voor het morele verval van die partij.
D66 was ooit de partij voor de beschaafde VVD-er, vooral op het terrein van de rechtsstaat. Sinds de komst van Pechtold lijkt het beschaafde rechtsdenken verdwenen.
Alexander heeft zich flink afgezet tegen Wilders en in die (voor hem lucratieve) strijd was het niet handig om zich te onderscheiden op rechtskundig terrein. Wilders riep immers doorlopend dat de hele rechterlijke macht uit D66-ers bestond.
Pechtold hoor je tegenwoordig slechts roepen om meer geld voor onderwijs en meer geld voor de beter gesitueerden. Tevreden ziet hij toe hoe “zijn” Kabinet zijn programma uitvoert.
Wat de privacy betreft kwam hij in het nieuws vanwege het maken van een selfie in het stemhokje. Hij wordt nu hopelijk terechtgewezen door de rechter, selfies moeten in het stemhokje verboden worden verklaard.
Dat had Alexander moeten weten. Stel dat de gure wind in ons land een orkaan wordt, dan kan er een sfeer ontstaan waarin (bijna) niemand iets durft te zeggen wat tegen die orkaan ingaat. Als het dan gewoon wordt gevonden dat je een selfie maakt met jouw stembiljet in de hand, dan is het meteen verdacht als je dat niet doet.
Buiten zegt een angstige burger dat hij PVV gaat stemmen, terwijl hij anoniem in het stemhokje iets anders doet. Met een maatschappelijke druk om je stem met een selfie te tonen is het stemrecht dus niet meer anoniem. Een verbod is daarom terecht.

Wat is de kwaliteit van de kwaliteitskrant?

De NRC plaatste zaterdag een stukje over de Bekende Pedo Benno L. Waarom niet zijn volledige naam is genoemd blijft een raadsel, want als je voor elke Leidenaar herkenbaar zijn adres publiceert dan kan die naam er ook wel bij.
Meteen staan de Henk Bressen paraat om Benno een kopje kleiner te maken. Toch eigenaardig dat Haagse Henkie in zijn pornohandel filmpjes heeft zitten met 10 à 14 jarigen. Nee, zei Henk, ze zijn echt 18, dus geen kinderporno (?!). Iedereen weet hoe schadelijk kindermisbruik is en dat het niet voor niets strafbaar is.
Maar als een veroordeelde zijn straf heeft uitgezeten gaat hij terug in de maatschappij. Vaak onder toezicht van de reclassering. Zo werkt een rechtsstaat.
De schandaalpers in Engeland creëert heksenjachten op pedoseksuelen, de overheid in de VS doet daar zelf aan mee. Geen fijne voorbeelden. De pedo in de VS verzucht dat hij het beste in de gevangenis kan zitten. En helaas weet hij een manier om daar weer te komen. De heksenjacht is dus per definitie contraproductief.
Hebben wij in Nederland zo’n schandaalpers? Ach, zo erg zijn de Story en Privé ook weer niet. Maar de nieuwe woonplaats van Benno L. stond niet in de Privé maar in de NRC. Die stond bekend als kwaliteitskrant. Marike Stellinga heeft met Patricia Veldhuis een soort Wilma Nanninga in huis. Patricia was benaderd door twee net afgestudeerde zich journalisten noemende dames. Even googelen en Patricia had geweten dat ééntje freelance voor de Telegraaf actief is. Tja, als die haar scoop, de nieuwe woonplaats van Benno L., al niet wilde afnemen, hoe dom kun je zijn.
Patricia liet de dames hun gang gaan en publiceerde hun huisvlijt.
Net twee jaar geleden had de NRC ook al zo’n scoop, Jannetje Koelewijn die via haar partner uit de school klapte over heel ander, doorgaans aan de schandaalpers voorbehouden, nieuws: de toestand van de in coma verkerende prins Friso.
Op Radio 1 stoken dames als Willemijn Veenhoven en Lara Rense de luisteraar op om die pedo’s te lijf te gaan, in krantenland doet n.b. “kwaliteitskrant” NRC daaraan mee.
Is dit de feminisering zoals Laurens Borst (zendermanager Radio1) en Peter Vandermeersch (hoofdredacteur NRC) voor ogen staat? Juul Paradijs lacht in zijn afgeslankte vuistje.

1984 en erger

Het heeft niet geholpen. George Orwell heeft dan wel een afschrikwekkend toekomstbeeld beschreven in zijn boek “1984″, maar het is nauwelijks een item. En dat terwijl 1984 al bijna 30 jaar achter ons ligt en de ontwikkelingen veel enger en verfijnder zijn dan in zijn boek.

Vandaag staat er een stuk over Wikileaks in de Volkskrant. Daarin wijst Birgitta Jónsdóttir, betrokken bij de oprichting van Wikileaks, op Orwells “1984″. Dat boek was ineens verdwenen, tenminste de e-readerversie. Er was iets met rechten en Amazon.com wiste alle e-versies bij de klanten die het hadden aangeschaft.

Dit is een prachtig en griezelig voorbeeld van de macht van de digitale wereld.
We worden aan alle kanten onder druk gezet om alles digitaal te doen: internet bankieren, belastingaangifte doen, e-book en e-krant i.p.v. de papierenversies, geen treinkaartje maar een pas, alle betaalverkeer via pin, exit papiergeld enzovoort.
Maar behalve dat we weten dat alles wat we doen op het net wordt vastgelegd, er kan ook met een druk op de knop van alles bij je worden veranderd of verwijderd. En het net kan ook een keer bezwijken.
Ineens is dan je boek “1984″ verdwenen, maar voor hetzelfde je banksaldo enzovoort.
Handig om dan nog een ouderwets treinkaartje te kunnen kopen met een papieren biljet van 20 euro.
Laat dat nou net de bedoeling niet zijn, die mogelijkheden worden stuk voor stuk afgeschaft.

Dat het zo gaat is behoorlijk griezelig, dat er zo weinig aandacht voor is is nog veel griezeliger.

Wie kijkt mee?

Wat een ophef over het meekijken door geheime diensten in ons internet- en telefoonverkeer. Natuurlijk gebeurt dat, het internet is zelfs ontwikkeld voor en door de Amerikaanse Defensie. Dat wij daar vrijwillig onze privacygegevens op zetten, dat vinden ze natuurlijk fantastisch!
Maar het wordt toch wat griezeliger wanneer niet alleen een AIVD-er, maar elke BOA (Buitengewoon Opsporings Ambtenaar) in jouw mail- en internetgegevens kan neuzen. Een BOA is bijvoorbeeld de boswachter, de parkeerwacht en de particuliere beveiliger.
Het was al bekend dat politieagenten hun buren, familie en vooral schoonfamilie natrokken in de databank. En fijn voor Holleeder en zijn maten, voor een paar stuivers keken sommige agenten ook even naar door hen genoemde namen. Nu is die agent niet eens meer nodig, want de particuliere beveiliger stapt bij een server binnen en kan tappen en meenemen wat hij maar wil. In ons land wordt meer getapt dan in welk ander land ook, dus wat een drukte om dat geneuzel van de Amerikanen, hier wordt pas echt meegekeken.

Als je de oorsprong van particuliere beveiligingsbureaus kent dan is het zeer onaangenaam dat zij moeiteloos alles van ons kunnen opvragen. In de jaren tachtig kwamen die beveiligingsbedrijven op. Het waren toen vooral knokploegen die kraakpanden “ontruimden”. Ook opvallend dat zij veelal werden opgericht door lieden uit de schoonmaakbranche, vaak ook betrokken bij de club van Hans Janmaat.

Bij het schielijk ingevoerde EPD (Elektronisch Patiënten Dossier) blijkt toch enige bescherming mogelijk te zijn. De gegevens van ons Koningshuis en een aantal BN-ers (Bekende Nederlanders) zijn afgeschermd, dat kan dus wel. Nu die van de ON-ers (Onbekende Nederlanders) nog.

Bescherming van onze privacy zou een belangrijke overheidstaak moeten zijn, tenzij je leeft in een dictatuur. Gezien het privacybeleid van onze Regering lijken wij in een dictatuur te leven.

Oorlog op het net

Confronteerde Poetin Europa met het versjoemelen van de privacy van haar burgers aan de Amerikanen door hetzelfde te eisen (geef ons ook alle reisgegevens enzovoort van uw burgers), een paar dagen later zat Obama zich te verbijten vanwege de publicatie in The Guardian over het lezen van alle e-mail op het net door de Amerikaanse geheime dienst NSA. Hij was nog wel zo van plan om Xi Jinping bij diens bezoek aan te spreken op vermeende Chinese cyberaanvallen. Waarschijnlijk heeft Xi besloten dat onderwerp van de agenda te halen en speelde wat leuk nieuws door aan The Guardian. Zo wordt er niet alleen een economische oorlog gevoerd tussen Europa, Amerika en China, ook op het net gaat het er flink aan toe. En Poetin probeert dus weer wat macht en aanzien te krijgen in de wereld. Intussen is in elk geval Europa de klos, niet alleen betaalt Europa de rekening van de economische oorlog, ook in de oorlog op het net is Europa de verliezer. Want wat privacy betreft is Europa een open boek blijkt nu.

Privacy 2

Aan de post Privacy van 1 december j.l. (in privacy) kan wel weer wat worden toegevoegd. De drones! Zonder dat wij, maar ook de Tweede Kamer, het wisten zijn die onbemande mini-vliegtuigjes al jaren in gebruik bij de politie. De politie en Opstelten leggen dus geen enkele verantwoording af en handelen op eigen houtje en uit het zicht. Zo lijken wij wel heel erg in een politiestaat te leven. Als je bedenkt dat er nu drones zijn met camera’s die vanaf 6 km gezichten kunnen herkennen en tevens voorzien van warmtecamera’s en nachtzichtapparatuur, dan is 1984 van George Orwell helemaal geen eng boek meer. Het wordt natuurlijk allemaal verkocht onder het mom van bestrijding van de criminaliteit. Maar wat is erger, het middel of de kwaal? Moet ik om te voorkomen dat ik ziek word, mijzelf à la Michael Jackson met mondkapjes en handschoenen in een zuurstoftent opsluiten? Ik zou zeggen dan maar een griepje op zijn tijd. Zo kun je de escalatie van privacy schendende maatregelen ook zien. Bij de kentekenplaatherkenning door al die camera’s langs onze snelwegen zie je al hoe dat in de praktijk uitpakt. Alle kentekens worden gescand, zogenaamd om boeven te pakken. Maar laten die boeven dat nou weten. Zij rijden sinds die werkwijze van Ollie B. Opstelten alleen nog met gestolen kentekenplaten. Nu verwacht je dat dan dat systeem zal worden afgeschaft, want het dient zijn doel niet meer, maar neen, het wordt verder uitgebreid! Alle gegevens mogen nu maandenlang worden bewaard, gelijk onze bel- en internetgegevens. Dan is de vraag gerechtvaardigd met welk doel? Die criminelen blijk je er immers niet (meer)  mee te kunnen pakken?

En wie bestelen ons het meest? Waarheen gaan al die miljarden die wij “moeten” bezuinigen? Geen camera die dat vastlegt. Geen drone boven de Amsterdamse zuidas. De Rijkman G.’s kunnen ongestoord doorgaan met het plunderen en slopen van onze samenleving. Mocht de bevolking daar eens genoeg van krijgen, geen nood, van iedereen is alles bekend. Assad kijkt jaloers toe hoe wij een superpolitiestaat opbouwen, terwijl hij zich door ons nog ouderwetse bommen en granaten heeft laten aansmeren.

privacy

Hoewel de discussie over privacy achterhaald lijkt, is het tegendeel waar. Juist omdat zoveel gegevens op straat liggen moet er scherp opgelet worden wie daar wat mee kan doen en hoe mogelijke schade en misbruik beperkt kan worden.

Ons land spant wereldwijd de kroon wat betreft het aantal telefoontaps. Van oudsher hebben wij hier onze burgerlijke stand  goed op orde, onze vingerafdrukken zijn deels opgeslagen, staan in ons paspoort, ons DNA zal er snel aan toegevoegd worden, ook onze medische dossiers zijn al gedigitaliseerd, weliswaar in verschillende clusters, maar dat zal worden samengevoegd in het EPD. In alle (binnen-)steden en langs de (snel-)wegen hangen camera’s, via je pingedrag is ook bekend waar en wanneer je wat gekocht hebt. Via onze mobieltjes is ook al bekend waar je je bevindt, met je openbaarvervoerpas evenzo. Ook een gps-systeem in je auto staat op het verlanglijstje. Ons internetgedrag wordt tevens vastgelegd, en bewaard. En vanaf je geboorte wordt alles over je ontwikkeling gedocumenteerd dankzij Rouvoet (die heeft als beloning daarvoor een aardig baantje gekregen als voorzitter van de zorgverzekeraars).

De overheid en de banken/verzekeraars zijn dus uitermate goed op de hoogte van het doen en laten van de burgers. Geeft niets, wordt altijd gezegd, tenzij je iets te verbergen hebt. En dat is nu juist mijn punt, want kijk eens naar die overheid en dat bank/verzekeringswezen! Die hebben zelf blijkbaar alles te verbergen. Stap een willekeurig gemeentehuis binnen en leg je oor te luisteren. Geheime rapporten, vergaderingen, embargo, spreekverboden enz.  En wat het bankwezen uit het zicht van (bijna) iedereen deed is duidelijk, de wereldeconomie als een piramidespelletje misbruiken. Bedoelde Marx dit met zijn “verelendung”?

Tegenover de burger waar bijna alles van bekend is staat een macht die van geen transparantie wil weten. Dit zou centraal in de discussie over privacy moeten staan.